Banco de leche humana de Neuquén: evaluación de tecnología sanitaria, análisis de costos y del impacto en la equidad / Human Milk Bank of Neuquén: health technology assessment, cost and equity impact analysis

RESUMEN INTRODUCCIÓN Ante la creación del Banco de Leche Humana (BLH) de Neuquén, que distribuye 480 litros por año a Instituciones sanitarias públicas y privadas, se realizó una evaluación de tecnología sanitaria a fin de comparar la leche humana pasteurizada (LHP) con leche de fórmula en niños prematuros y con bajo peso al nacer. MÉTODOS Se analizó la eficacia, la seguridad, los costos completos y el potencial impacto en la equidad. Un equipo multidisciplinario realizó una búsqueda bibliográfica. El análisis de costos incluyó el equipamiento con amortización, mantenimiento y validación, costos de insumos, gastos en serologías a donantes, servicios generales, recursos humanos, etc. Se estimó el costo total y por mililitro de leche. Se identificaron puntos específicos para monitorear el impacto en la equidad, principalmente relacionados con los determinantes sociales de la salud de donantes y beneficiarios. RESULTADOS Se encontró evidencia heterogénea de calidad moderada a baja, que sugiere que la LHP es una intervención segura y eficaz. Alimentando a 33 niños con leche de fórmula se espera provocar un caso extra de enterocolitis necrotizante (ECN) en esta población. DISCUSIÓN Además de reducir el riesgo de ECN, la estrategia de BLH podría favorecer la concientización sobre la importancia de la lactancia materna en la comunidad, otorgando beneficios a la población general que pueden resultar difíciles de captar en ensayos clínicos y evaluaciones económicas.

ABSTRACT INTRODUCTION Following the creation of the Human Milk Bank (HMB) of Neuquen, which distributes 480 liters per year to public and private health institutions, a health technology assessment was carried out in order to compare pasteurized human milk (PHM) with formula milk in premature and low birth weight children. METHODS Efficacy, safety, total costs and potential impact on equity were analyzed. A multidisciplinary team conducted a literature search. The cost analysis included equipment with depreciation, maintenance and validation, medical supplies, expenses in serology to donors, general services and human resources, among others. The total annual cost and the cost per milliliter were estimated. Specific points were identified to monitor the impact on equity, mainly related to social determinants of health of donors and beneficiaries. RESULTS Heterogeneous evidence of moderate to low quality suggests that PHM is a safe and effective intervention. Feeding 33 children with formula milk is expected to cause one extra case of necrotizing enterocolitis (NEC) in this population. DISCUSSION In addition to reducing the risk of NEC, the PHM strategy could raise awareness about the importance of breastfeeding in the community, giving benefits to the general population that may be difficult to capture in clinical trials and economic evaluations.

Alteridade ou austeridade: uma revisão acerca do valor da equidade em saúde em tempos de crise econômica internacional / Alterity or austerity: a review on the value of health equity in times of international economic crises

Resumo Nas últimas décadas, o sistema capitalista, transformado por meio de crises mais agressivas e globais, tem submetido a sociedade à austeridade fiscal e tensionado a garantia dos direitos à saúde, como imposição para ampliar a eficiência e efetividade dos sistemas de saúde. A equidade em saúde, por outro lado, opera como fator protetor em relação aos efeitos nocivos da austeridade sobre a saúde da população. O objetivo deste artigo é analisar o efeito da crise financeira global quanto à valorização da equidade em saúde frente à efetividade nas comparações internacionais de eficiência dos sistemas de saúde na literatura científica. Realizada revisão integrativa, com busca nas bases de dados PubMed e BVS, de 2008-18, com análise cross-case. O equilíbrio entre equidade e efetividade deve ser buscado desde o financiamento até os resultados em saúde, de modo eficiente, como forma de fortalecimento dos sistemas de saúde. A escolha entre alteridade ou austeridade deve ser feita de forma explícita e transparente, com resiliência dos valores societais e princípios de universalidade, integralidade e equidade.

Abstract In recent decades, the global and aggressive crises-transformed capitalist system has subjected society to fiscal austerity and strained the assurance of its right to health, as an imposition to increase health systems efficiency and effectiveness. Health equity, on the other hand, provides protection against the harmful effects of austerity on population health The aim of this article is to analyse the effect of the global financial crisis on how health equity is considered against effectiveness in international comparisons of health systems efficiency in the scientific literature. Integrative review, based on PubMed and VHL databases searches, 2008-18, and cross-case analysis. The balance between equity and effectiveness must be sought from health financing to results, in an efficient way, as a means to strengthening health systems. The choice between alterity or austerity must be made explicitly and transparently, with resilience of societal values and the principles of universality, integrality and equity.

Equity analysis of resource distribution for the Popular Pharmacy Program / Análise de equidade da distribuição de recursos do Programa Farmácia Popular

ABSTRACT OBJECTIVE To analyze the regional allocation of the resources from the Brazilian Popular Pharmacy Program, taking into account the relative availability of the program and the potential needs of the region. METHODS Data from the National Health Survey of the Annual Report of Social Information and the administrative database of the program were used to create a non-parametric indicator of coverage using multiple data envelopment analysis technique. This indicator considers the relative availability of the program, taking into account equal access to equal needs (equity based on regional needs). The analysis of this indicator shows if the regions that most need pharmaceutical assistance are those that receive more resources from the Brazilian Popular Pharmacy Program. RESULTS The states belonging to the richest regions of the country, Southeast and South, present wider relative coverage of the Brazilian Popular Pharmacy Program compared to poorer localities. In addition, the inequalities observed between locations are better explained by inefficiency in the transfer of resources to the basic component of pharmaceutical care than by the Brazilian Popular Pharmacy Program itself. According to the model, a 43.76% increase in the transfer to the basic component of pharmaceutical care would be required in order to improve equity, whereas the increase required by the Brazilian Popular Pharmacy Program is equivalent to 22.71%. CONCLUSIONS Although the Brazilian Popular Pharmacy Program seeks to reduce the socioeconomic inequalities observed in access to pharmaceutical care, which integrates health care services, regional disparities in access to medicine persist. These regional differences are attributed mostly to allocation failures and problems in managing the conventional pharmaceutical care cycle provided through SUS pharmacies.

RESUMO OBJETIVO Analisar a alocação regional dos recursos do Programa Farmácia Popular do Brasil, levando em conta a disponibilidade relativa do programa e as necessidades potenciais da região. MÉTODOS Os dados da Pesquisa Nacional de Saúde, da Relação Anual de Informações Sociais e da base administrativa do programa foram usados para criar um indicador não paramétrico de cobertura a partir da técnica de análise envoltória de dados múltipla. Esse indicador considera a disponibilidade relativa do programa, considerando a equidade de acesso para necessidades idênticas (equidade baseada nas necessidades regionais). A análise desse indicador mostra se as regiões que mais necessitam de assistência farmacêutica são aquelas que recebem mais recursos do Programa Farmácia Popular do Brasil. RESULTADOS Os estados pertencentes às regiões mais ricas do país, Sudeste e Sul, apresentam maior cobertura relativa do Programa Farmácia Popular do Brasil em relação às localidades mais pobres. Ademais, as desigualdades observadas entre os locais são melhor explicadas por ineficiência no repasse dos recursos para o componente básico da assistência farmacêutica do que pelo Programa Farmácia Popular do Brasil em si. Segundo o modelo, para melhorar a equidade, seria necessário um aumento de 43,76% nos repasses ao componente básico da assistência farmacêutica, enquanto o aumento requerido pelo Programa Farmácia Popular do Brasil equivale a 22,71%. CONCLUSÕES Apesar de o Programa Farmácia Popular do Brasil buscar atenuar as desigualdades socioeconômicas observadas no acesso à assistência farmacêutica, que integra os serviços de atenção à saúde, persistem as disparidades regionais no acesso a medicamentos. Essas diferenças regionais são atribuídas em maior parte a falhas na alocação e problemas na gestão do ciclo de assistência farmacêutica convencional prestada por meio das farmácias do SUS.

De la retórica a la acción: medir desigualdades en salud para "no dejar a nadie atrás" / From words to action: measuring health inequalities to "leave no one behind" / Da retórica à ação: mensurar as desigualdades em saúde para não deixar ninguém atrás

RESUMEN La equidad en salud es un principio rector de la acción en salud pública -cuyo noble propósito es construir sociedades más saludables y sostenibles y, al mismo tiempo, más justas e inclusivas. Ello se refleja en el compromiso mundial por 'no dejar a nadie atrás' que preside la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, aunque en ninguna de sus 169 metas se establezca ni conceptual ni cuantitativamente la reducción de desigualdades en salud. Reconociendo la urgencia de trascender la retórica y avanzar consecuentemente en la formulación y puesta en marcha de políticas sociales y de salud pro-equitativas -de lo local a lo global-, en este informe especial se revisan las bases conceptuales y metodológicas para el abordaje de la equidad en salud, se vinculan explícitamente en una propuesta instrumental y práctica que promueve el uso analítico de los datos administrativos disponibles desagregados subnacionalmente para informar la toma de decisiones en esa dirección, y se concluye planteando la necesidad de institucionalizar la medición, análisis y monitoreo de las desigualdades sociales en salud para crear efectivamente capacidades nacionales para actuar sobre los determinantes sociales y ambientales de la salud y rendir cuentas sobre el compromiso de no dejar a nadie atrás en el camino hacia el desarrollo sostenible, la salud universal y la justicia social.

ABSTRACT Health equity is a guiding principle for public health action. Its noble purpose is to build healthier, sustainable societies that are also more just and inclusive. This is reflected in the global commitment to "leave no one behind", expressed in the 2030 Agenda for Sustainable Development, although none of the Agenda's 169 targets focuses on reducing health inequalities, either conceptually or quantitatively. Recognizing the urgency to go beyond words and move forward decidedly in the design and implementation of pro-equity social and health policies at both the local and global levels, this special report reviews the conceptual and methodological framework for tackling health equity. Concepts and methodology are explicitly linked in a practical proposal that promotes the analytical use of subnationally disaggregated administrative data to inform decision-making in that area. This report concludes by proposing the need to institutionalize the measurement, analysis, and monitoring of social disparities in health to create effective national capacity to act on the social and environmental determinants of health and ensure accountability in the commitment to "leave no one behind" on the road to sustainable development, universal health, and social justice.

RESUMO A equidade em saúde é um princípio norteador da ação em saúde pública cujo propósito nobre é edificar sociedades mais saudáveis e sustentáveis e, ao mesmo tempo, mais justas e inclusivas. Isso está refletido no compromisso mundial de "não deixar ninguém atrás" que guia a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável, apesar de nenhuma das 169 metas estabelecer de forma conceitual ou quantitativa a redução das desigualdades em saúde. Reconhecendo a urgência de transcender a retórica e avançar na formulação e implementação de políticas sociais e de saúde pró-equitativas do nível local ao global, são revistas as bases conceituais e metodológicas para a abordagem da equidade em saúde, vinculadas explicitamente em uma proposta instrumental e prática que promove o uso analítico dos dados administrativos disponíveis desagregados ao nível subnacional para subsidiar a tomada de decisão. Em conclusão, faz-se necessário institucionalizar a mensuração, análise e monitoramento das desigualdades sociais em saúde para efetivamente estabelecer capacidades nacionais para atuar nos determinantes sociais e ambientais da saúde e prestar contas quanto ao compromisso de não deixar ninguém atrás no rumo ao desenvolvimento sustentável, saúde universal e justiça social.

Incorporación de equidad en salud en la investigación sobre implementación: revisión de los modelos conceptuales / Incorporating health equity into implementation research: review of conceptual models / Incorporação da igualdade em saúde na pesquisa de implementação: revisão de modelos conceituais

Objetivo Buscar y elaborar una síntesis sistemática de los marcos o modelos conceptuales que incorporan aspectos de equidad en salud en implementación de la investigación. Métodos Búsqueda sistemática en Medline-Pubmed, Embase y Lilacs (1965-2016) y Scopus (1998-2016). Además, se utilizó una estrategia en bola de nieve y búsqueda de la literatura gris. Se evaluó el tipo de artículo y los elementos que se incluyeron sobre investigación de la implementación (IR, por sus siglas en inglés), la ciencia de la implementación y equidad en salud. Resultados Se encontraron 701 artículos, de los cuales 100 se incluyeron para revisión de relevancia. De estos, quedaron 19 artículos relacionados con marcos conceptuales: 12 fueron generales, cinco sobre disparidades étnicas o raciales y dos relacionados con salud infantil. Las categorías más frecuentes fueron: financiación, infraestructura, abogacía, calidad, barreras internas y cobertura. Las menos frecuentes fueron: otros sectores, las necesidades de los pacientes externos, el estado de salud y la evaluación del impacto sobre la equidad. Conclusiones Para disminuir las brechas en salud y con ellas las inequidades en salud, se hace necesario contar con un marco consolidado de IR en el que se incluyan los aspectos de equidad en salud. Este marco facilitaría mejorar los procesos de implementación de las intervenciones, los servicios y los programas de salud.

Objective Search for conceptual frameworks or models that incorporate aspects of health equity into implementation research and prepare a systematic synthesis of them. Methods A systematic search was done of MEDLINE-PubMed, Embase, and LILACS (1965-2016), and Scopus (1998-2016) databases, employing, in addition, a snowball strategy and gray literature search. Article type was assessed, along with elements that were included on implementation research, the science of implementation, and health equity. Results A total of 701 articles were found, of which 100 were included for review of relevance. Of these, 19 articles related to conceptual frameworks: 12 were general, five were on ethnic or racial disparities, and two related to child health. The most frequent categories were financing, infrastructure, advocacy, quality, internal barriers, and coverage. The least frequent were other sectors, outpatient needs, health status, and equity impact assessment. Conclusions In order to reduce health gaps and with them health inequities, it becomes necessary to have a consolidated implementation research framework that includes aspects of health equity. This framework would facilitate improving implementation processes for interventions, services, and health programs.

Objetivo Fazer uma busca e revisão sistemática dos marcos ou modelos conceituais que abrangem aspectos de igualdade em saúde em pesquisa de implementação. Métodos Busca sistemática nas bases de dados MEDLINE-PubMed, Embase e LILACS (1965-2016) e Scopus (1998-2016) com o uso de estratégia de amostragem em bola de neve e busca da literatura cinzenta. Foram avaliados o tipo de artigo e os elementos contidos sobre pesquisa de implementação (implementation research, IR), ciência de implementação e igualdade em saúde. Resultados Foram identificados 701 artigos, dos quais 100 foram incluídos na revisão. Destes, 19 artigos estavam relacionados aos marcos conceituais: 12 gerais, cinco sobre disparidades étnicas ou raciais e dois relacionados com saúde infantil. As categorias mais frequentes dos marcos conceituais foram: financiamento, infraestrutura, defesa da causa, qualidade, barreiras internas e cobertura. As menos frequentes foram: outros setores, necessidades dos pacientes ambulatoriais, estado de saúde e avaliação do impacto na equidade. Conclusões Para reduzir as lacunas em saúde e as desigualdades em saúde, faz-se necessário dispor de um modelo consolidado de pesquisa de implementação no qual sejam incluídos os aspectos de igualdade em saúde. Este modelo contribuiria para melhorar os processos de implementação das intervenções, serviços e programas de saúde.

La equidad en la salud y la falacia de considerar que las causas de la salud poblacional suman 100% / Health Equity and the Fallacy of Treating Causes of Population Health as if They Sum to 100%

RESUMEN En los estudios sobre la salud poblacional abundan los ejemplos en que de manera equivocada se fuerza a que las causas de la salud sumen 100%. Es un hecho sorprendente, y se encuentran refutaciones claras de dicho error ya en los años ochenta. Habida cuenta de que el análisis, la acción y la asignación de recursos en materia de salud pública se ven perjudicados por los métodos erróneos, analizaré aquí las razones de la persistencia de dicho error. En primer lugar examinaré varios ejemplos destacados: la obra de Doll y Peto de 1981 sobre las causas del cáncer y sus interpretaciones actuales; un artículo muy comentado del 2015 publicado en Science en el que se afirma que dos tercios de los casos de cáncer son atribuibles al azar; y el modelo del muy influyente sitio web sobre "County Health Rankings & Roadmaps. Building a Culture of Health, County by County", en el que se establece que las causas de la salud suman 100%: el entorno físico (10%), los factores sociales y económicos (40%), la atención clínica (20%) y las conductas saludables (30%). El análisis crítico de estas obras y de algunos debates históricos anteriores revela que, subyacente al error de considerar que las causas de la salud suman 100%, se encuentra el criterio aún dominante y profundamente erróneo de que las causas pueden analizarse desde la perspectiva de lo innato frente a lo adquirido. Existen mejores enfoques para analizar los riesgos y los esfuerzos de seguimiento con el objeto de alcanzar la equidad en la salud.

Numerous examples exist in population health of work that erroneously forces the causes of health to sum to 100%. This is surprising. Clear refutations of this error extend back 80 years. Because public health analysis, action, and allocation of resources are ill served by faulty methods, I consider why this error persists. I first review several high profile examples, including Doll and Peto's 1981 opus on the causes of cancer and its current interpretations; a 2015 high publicity article in Science claiming that two thirds of cancer is attributable to chance; and the influential Web site "County Health Rankings & Roadmaps: Building a Culture of Health, County by County," whose model sums causes of health to equal 100%: physical environment (10%), social and economic factors (40%), clinical care (20%), and health behaviors (30%). Critical analysis of these works and earlier historical debates reveals that underlying the error of forcing causes of health to sum to 100% is the still dominant but deeply flawed view that causation can be parsed as nature versus nurture. Better approaches exist for tallying risk and monitoring efforts to reach health equity.

Cohesión social como base para políticas públicas orientadas a la equidad en salud: reflexiones desde el programa EUROsociAL / Social cohesion as a basis for health-equity- oriented public policies: reflections from the EUROsociAL program

EUROsociAL es un programa de la Unión Europea para la cohesión social en América Latina. El objetivo principal de este ensayo es presentar los elementos conceptuales que sustentan las actividades implementadas por el programa EUROsociAL en el área temática de salud, con especial atención a sus aspectos de equidad. Se consideran los conceptos de cohesión social, equidad en salud, la relación entre ambos en EUROsociAL y se abordan el monitoreo de la equidad en salud como base de acción hacia una mejora con enfoque en los determinantes sociales de la salud.

EUROsociAL is a European Union program for social cohesion in Latin America. The main objective of this essay is to present the conceptual elements underpinning the activities of the EUROsociAL program in the health thematic area, with special attention to their equity aspects. It considers the concepts of social cohesion, equity in health, and the relationship between the two in EUROsociAL, and addresses monitoring of equity in health as a basis of action toward improvement focusing on social determinants of health.